Tabacaleras y clubes: Directora de Seprelad dice que sus declaraciones fueron sacadas de contexto

Carmen Pereira, directora de Análisis Financiero y Estratégico de la Secretaría de Prevención de Lavado de Dinero o Bienes (Seprelad), asegura que sus declaraciones brindadas a un medio radial sobre los clubes y las tabacaleras como sujetos obligados, fueron sacados de contexto.

“Las publicaciones tanto del medio como de las redes no se corresponden con mis manifestaciones durante en la entrevista que me estaban realizando”, dijo Pereira respecto a la entrevista que brindó a la 730 AM, que fue replicado por el diario El Independiente.

CORTE Y SEPRELAD COORDINAN ACCIONES DE LUCHA CONTRA EL LAVADO DE DINERO La funcionaria aclaró que en parte de la entrevista concedida al medio, fue consultada sobre el por qué las tabacaleras y clubes de futbol no serían sujetos obligados, a lo que ella respondió: «quería evitar expedirme sobre la normativa y que hoy por hoy existen variables y alertas que sirven eficientemente al control». Ante esta respuesta, el citado medio radial insistió sobre cuál sería el motivo para que no sean sujetos obligados, por lo que Pereira reiteró que, «hoy por hoy, no sería una prioridad porque ya contamos con elementos útiles y pertinentes para generar las alertas y los controles”.

Sobre este punto, sostuvo que la calidad de sujetos obligados de todos los agentes que operan como tales, se da en función de las actividades que estos realizan, en la manera en que estas representan vulnerabilidades y qué obligaciones podrían cumplir para colaborar con el sistema Anti Lavado de Activos y el sistema antiterrorismo. “Haciendo un ejercicio, se debe incorporar como sujeto obligado a un aliado que puede colaborar con la prevención y proveer información, de tal suerte a construir un sistema de recopilación de datos coordinado”.

Manifestó que los medios y las redes que se hicieron eco, omitieron la mención al hecho de que ya contamos con los elementos de información, desvirtuando sus dichos. «Si se sugiere la incorporación de un sujeto obligado, hay que analizar, previamente, que riesgo representa y cómo su incorporación ayuda a la mitigación de riesgos de lavado, así como pensar en la imposición de obligaciones que sirvan para complementar otras informaciones a las que accedemos en función a las leyes de cuyo análisis surgen las hipótesis o indicios de Lavado de Dinero que son finalmente elevados a los órganos competentes”, explicó.

Dejó en claro que no se debe confundir la calidad de sujeto obligado con la calidad del sujeto controlado. “El sujeto obligado tiene ciertas obligaciones que nos permiten a acceder a información calificada de operaciones que otros realizan con ellos, por ejemplo el sistema financiero, donde el sujeto obligado es la entidad bancaria y los clientes que realizan las operaciones, serian los objetos de información, por los mismos, en el marco de las transacciones que realicen», comentó.

Argumentó que “todos somos sujetos de control, cualquier persona es sujeto de control, lógicamente en la medida que más actividades están siendo controladas por sujetos obligados, más controles van percibir las personas físicas o jurídicas que las realizan” y ejemplificó que, si se adquiere un vehículo de una concesionaria, esta concesionaria es sujeto obligado; entonces el comprador se convierte en sujeto de control del sujeto obligado, que tiene la obligación de realizar una diligencia para conocer a su cliente y para informar de las operaciones, por ejemplo, refirió.

“Si, a parte, la operación de compra se realizó por el sistema financiero, entonces, este sector también estará interviniendo en el control de esa transacción operativa que yo realizo con ellos, entonces voy a ser ya sujeto de control de dos sujetos obligados porque esas operaciones están en el circuito de información”, complementó.

Recalcó que era eso lo que debía quedar claro en la entrevista que concedió; “no es prioridad porque hoy se cuenta con otros elementos útiles, oportunos, fuentes información tributaria o la información de Aduanas que ya nos permite intervenir en los controles, por medio de análisis estratégicos específicamente de las actividades económicas que pudieran representar riesgos. En el caso del fútbol, los clubes deportivos, ya son sujetos obligados, ya tienen una normativa emitida en 2011 por la Seprelad”, dijo.

Finalmente recordó que “en febrero de este año se sancionó una modificación a la ley de financiamiento político y se incorporó a los partidos políticos como sujetos obligados, sin embargo, como estos se constituyen como organizaciones sin fines de lucro y la ley ya contempla dentro de su enumeración taxativa a las ONGs, desde el año 2009, entonces ya habría redundancia legislativa y a eso me refería cuando decía en la entrevista que este podría ser uno de los un motivo para evitar incorporar al sujeto de forma expresa, ya que muchas veces, estos hechos pueden causar confusión respecto del alcance de la norma en el sujeto obligado”, concluyó.


Entrevista realizada por el periodista Enrique Vargas Peña a Carmen Pereira el martes: